Главная Лайфстайл › › Проблемы энергоснабжения садоводов решат знания и организованность. Энергоснабжение снт Нормы поставки электроэнергии в стн

Проблемы энергоснабжения садоводов решат знания и организованность. Энергоснабжение снт Нормы поставки электроэнергии в стн


Из важных новаций можно выделить следующие: - Раньше, если собственник участка на территории СНТ хотел заключить индивидуальный договор энергоснабжения (и не зависеть в вопросах энергоснабжения от товарищества), ему надо было заключить с СНТ специальный договор на пользование электросетям товарищества. Теперь это требование отменено. - Вновь продекларировано право электросетей использовать инфраструктуру СНТ для подключения «индивидуалов», при этом СНТ не вправе препятствовать этим действиями и требовать за это какую-либо плату - Изменен перечень документов, которые необходимо предоставить в электросетевую организации при подаче заявки на технологическое присоединение объектов СНТ.

Снт "рябинушка"

Либо, как вариант, «иные документы», который подтверждают имеющее место быть фактическое потребление электроэнергии. - Оплату потерь в сетях СНТ, а так же расходы на обеспечение функционирования энергоинфраструктуры товарищества члены СНТ и «индивидуалы», имеющие «прямой» договор с энергосбытом, должны оплачивать на одинаковых условиях. - СНТ получают право ограничения (отключения) электроснабжения потребителей, присоединенных к их сетям. Раньше такого права официально у садоводческих, дачных и огороднических объединений не было.


-

Этим правом на отключение электроснабжение СНТ могут воспользоваться, если «индивидуалы» не исполнят обязанности по компенсации потерь в сетях товарищества и расходов на общую инфраструктуру. Ознакомиться с полным текстом постановления № 1351 от 10 ноября 2017 г.

Ipc-zvezda.ru

Внимание

В соответствии с ним, около 60 миллионов дачников и садоводов — а это почти каждый второй житель нашего государства — будут жить по новым правилам. Пока, в 2018 году, изменения не проявятся, а вот с наступлением 2019 года закон будет действовать в полной мере.


Содержание статьи:
  1. Новый Закон о СНТ в 2018 году – вопросы организации
  2. Дом на участке СНТ – какие постройки можно возводить?
  3. Прописка в СНТ в 2018 году
  4. Новости о членских взносах в СНТ и налогах в 2018 году
  5. Межевание участков и новый Закон о СНТ в 2018 году

Новый Закон о СНТ в 2019 году – вопросы организации и устройства садовых товариществ, органы СНТ Закон федерального уровня №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был принят летом 2017 года.

Закон о снт с 2018 года

Но для этого необходимо иметь на руках решение судебной инстанции о том, что жилой дом, возведенный на участке, относится к объекту капитального строительства и является пригодным для постоянного проживания. В 2019 году процедура оформления прописки и регистрации имущества будет такой же.


Но, если будет принят новый подзаконный правовой акт, то получать решение с судебных органов будет необязательно. Именно на этом настаивает большинство экспертов. В случае утверждения нового акта, процедура перевода садового домика в жилое домовладение будет проще.
Пока ничего не известно, хоть и рекомендуют садоводам возводить капитальные постройки на территории участков СНТ. Кстати, СНТ можно перевести в товарищество собственников недвижимости, или в ТСЖ.
Таким образом, садоводческие участки будут относиться к коттеджному поселку.

Закон об снт 2018

Дом на участке СНТ в 2019 году – какие постройки можно возводить на участках садоводческого некоммерческого товарищества? Владельцы участков, относящихся к товариществу, должны обязательно обратить внимание на вид разрешенного использования земли. Именно по нему можно определить, что можно построить на участке.

Инфо

Так как видов, по новому закону, два – садовые и огородные участки — то и постройки подразделяют, исходя из этого. Какие постройки можно возводить на садовых земельных участках? На садовых участках земли можно строить капитальные строения.


К капитальным строениям относится: 1. Жилой дом. 2. Садовый дом для сезонного использования. 3. Гараж. 4. Прочие хозяйственные постройки. К ним причисляют: бани, сараи, навесы, теплицы, беседки и т.п.
Оформить в собственность объект капитального строительства можно, только если вид разрешенного пользования соответствует СНТ.

Новые правила для дачников и садоводов

Все о днп и снт в 2018 году Ранее деньги передавались наличкой и многие члены СНТ жаловались, что тратятся они без цели.

  • Собственники будут получать квитанции на оплату взносов.
  • Строго будут отслеживать, на что были потрачены деньги.
  • Членские взносы могут быть потрачены на: 1. Содержание имущества общего пользования товарищества, в том числе оплату арендных платежей за данное имущество.
    2. Расчеты с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями. 3. Расчеты с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями. 4. Благоустройство земельных участков общего назначения. 5.

Все о днп и снт в 2018 году

Сегодня участились случаи, когда электросетевые компании отказывают в заключении договоров техприсоединения, утверждая, что просто не может выбрать вариант прохождения сетей до земельного участка потребителя и определить мероприятия по их строительству, уповая на бездействие органов местного самоуправления. Такое обоснование согласно действующему законодательству не приемлемо, и нарушает права потребителей.

Во втором полугодии 2017 года на энергетиков были наложены штрафы в сумме более 6 миллионов рублей. Подключение к электросетям в СНТ – договор о пользовании инфраструктурой теперь не нужен! В соответствии с изменением законодательства люди, не являющиеся членами садоводческих товариществ, теперь не обязаны предоставлять сетевой организации в составе заявки на техприсоединение договор об использовании инфраструктуры и иного общего имущества товарищества.

  • Снт «рябинушка»
  • Закон о снт с 2018 года
  • Новые правила подключения к электросетям в снт
  • Портал снт виноградово
  • Новые правила жизни дачников: всех переводят на коммунальные платежи
  • Все о днп и снт в 2018 году
  • Новый закон об снт в рф
  • Закон об снт 2018

Снт «рябинушка» Внимание Оплату потерь в сетях СНТ, а так же расходы на обеспечение функционирования энергоинфраструктуры товарищества члены СНТ и «индивидуалы», имеющие «прямой» договор с энергосбытом, должны оплачивать на одинаковых условиях. - СНТ получают право ограничения (отключения) электроснабжения потребителей, присоединенных к их сетям. - Этим правом на отключение электроснабжение СНТ могут воспользоваться, если «индивидуал» не исполнят обязанности по компенсации потерь в сетях товарищества и расходов на общую инфраструктуру.

Новые правила по электроснабжению для снт в 2018 году

    • С октября 2018 года должников будут отключать от электроэнергии по новым правилам
    • Месть за долги? Челябинским садоводам отключили электричество
  • Месть за долги? Челябинским садоводам отключили электричество
      • Правление СНТ не имеет права отключать свет за долги, а может лишь требовать оплаты задолженности через суд
    • Что делать, если отключили свет за неуплату? Порядок отключения электроэнергии за неуплату
    • Отключения от электроэнергии в СНТ - Выборгское - нет!

С октября 2018 года должников будут отключать от электроэнергии по новым правилам В соответствии со статьей 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность потребителя электрической энергии в виде штрафа (10 – 100 тыс. руб.
Кто отвечает за согласование маршрута ЛЭП? Потребитель приобретает земельный участок, обращается за техприсоединением, и именно сетевая организация должна урегулировать строительство по проездам своих сетей до присоединяемого земельного участка потребителя, не перекладывая свои проблемы на потребителя. Как подключаются собственники участков в СНТ, членами товарищества не являющиеся? Если человек является членом садоводческого товарищества, то правила определяют, что заявка на техническое присоединение должна осуществляться юридическим лицом – то есть самим товариществом. При этом присоединение будет производиться на границе земельного массива товарищества: электросетевая компания тянет линию только до границы садоводческого товарищества. И уже дальше последнее должно построить разветвленную сеть за счет взносов членов объединения.

Данная собственность не может быть разделена среди членов объединения. В правительстве подчеркивают, что новый закон позволит решить множество накопившихся проблем дачников и огородников.

В том числе нововведения позволят облегчить процесс подключения к энергосетям и создают механизм для улучшения качества дорог. Несмотря на оптимизм чиновников в связи с принятием нового закона, эксперты отмечают возможные негативные последствия для рядовых граждан.

Новый закон – новые проблемы Введение нового понятия «садовый дом» чревато серьезными последствиями для дачников и садоводов, считают эксперты. Садовый дом можно будет строить без соответствующей разрешительной документации, однако невыясненным остается вопрос о дальнейшей судьбе существующих построек.

Перерегистрация недвижимости и разделение построек на два типа может привести к появлению дополнительных проблем для граждан.

Когда в середине 50-х гг. прошлого столетия стали создаваться садоводческие товарищества (СТ), которые затем подключались к отраслевой ведомственной сети Минэнерго СССР, они были причислены к категории потребителей «посёлки-городки». К этой категории относились также рабочие, сельские, дачные, жилые, военные, жилищно-эксплуатационные организации и т.п. Электроэнергия посёлку-городку отпускалась по оптовому тарифу для данной категории, а население оплачивало энергию по розничному тарифу. А уже в российский период с 1994 года по 2000 год садовые товарищества приобретали электроэнергию по розничному тарифу для населения со скидкой 12,5%. Суть дела от этого не менялась. Предоставляемая садоводческому товариществу скидка в 12,5% позволяла, не нарушая законодательства и не нанося ущерба гражданам, осуществлять передачу энергии по сетям посёлка-городка, т.е. покрывать затраты на технологические потери и техническое обслуживание, а также покрывать сбытовые затраты. Сегодня в состав тарифа, по которому гарантирующий поставщик (ГП) продает энергию потребителям, в том числе населению, включается бытовая надбавка для покрытия сбытовых затрат, куда входят как раз и затраты по контролю за показаниями счётчиков и правильностью оплаты за энергию, т.е., и эту работу выполняет СНТ (Садоводческое некоммерческое товарищество), а деньги за неё забирает ГП.

БЕСпорядок энергоснабжения Садоводческих некоммерческих товариществ

Пробелы законодательства и схема обмана садоводов энергосбытовыми организациями

Знание - сила

В 1995 году вступила в действие первая часть ГК РФ , согласно которой договор энергоснабжения был отнесен к категории публичных договоров, исполнителями по которым могут быть только коммерческие организации (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Тем самым ГК РФ ограничил правоспособность некоммерческих организаций, изъяв возможность выступать стороной, оказывающей услуги в рамках публичного договора. Это означало, что некоммерческая организация вправе приобрести электроэнергию по договору для нужд самого юридического лица, но не вправе приобрести энергию для её дальнейшей продажи (перепродажи) и садоводам , и кому-либо ещё, т.е. субабонентов (в старой терминологии) у некоммерческой организации быть не может. Однако прежний порядок энергоснабжения, установленный в 1994 году совместной Инструкцией Минтопэнерго РФ и Роскомцен РФ «О порядке расчётов за электрическую и тепловую энергию» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1993 № 449), был отменён только с 2001 года (по настоянию ФСТ РФ (Федеральной службы по тарифам), и с опозданием на несколько лет).

Отмена Инструкции означала, что окончательно и безусловно перестала действовать императивная норма, обязывающая СНТ выполнять функции оптового перекупщика и приобретать всю потребляемую поселением энергию оптом с расчётом по общему счётчику. А также перестала действовать норма Инструкции, которая устанавливала, что члены садоводческих товариществ оплачивают электроэнергию по тарифу для городского населения . Самое интересное состоит в том, что в этой норме не указывалось, о каком городском тарифе идёт речь - о тарифе для городских квартир с газом или городских квартир с электропищеприготовлением. Иначе говоря, данная правовая норма имела неопределённость и, говоря строго, никогда не существовало нормы о применении к садоводам тарифа для городских квартир с газом . Но практического значения сегодня это уже не имеет. С отменой Инструкции перестала действовать и норма о предоставлении скидки в 12,5%. И это понятно: нет функции перепродажи, и нет необходимости в существовании скидки. Но энергосбытовыми организациями к исполнению были приняты не все новеллы законодательства: они по-прежнему продолжали заключать с неинформированными руководителями СНТ договора на покупку всей энергии , потребляемой поселением, с расчётом по общему счётчику . Отменять эту схему, соблюдая положение ст. 426 ГК РФ, было невыгодно, а вот перестать предоставлять скидку в 12,5% было выгодно, и скидку предоставлять перестали. А также энергосбытовые организации продолжали требовать зачастую устно или телефонограммами или подобным образом, оплаты энергии по тарифу для городских квартир с газом. Хотя такой нормы не существует в законодательстве РФ и по настоящее время. И вряд ли такая норма будет установлена, для этого Правительству придется отказаться от принципа выравнивания суммарных затрат гражданина на энергию, исходя из которого и были установлены более низкие тарифы для сельских бытовых условий и городских квартир с газом. Другое дело, что на более низких уровнях чиновники всеми правдами и неправдами, прибегая к великолепным казуистическим рассуждениям, пытаются до сих пор доказать, что садоводы все-таки должны оплачивать энергию по тарифам для городских газифицированных квартир. Но все эти рассуждения и разъяснения пока не оформлены в виде нормативных актов, имеющих юридическую силу, и вряд ли будут оформлены («подставляются» только полные невежды), а без статуса нормативного акта все эти рассуждения и разъяснения представляют собой всего лишь инструмент психологического воздействия.

Последствия вступления в силу Закона об энергетике для энергосбытовых организаций и садоводов

В 2003 году начал действовать Закон об электроэнергетике. Согласно этому Закону энергосбытовые организации в основном приобрели статус гарантирующих поставщиков, и зона их деятельности вышла за пределы границ балансовой принадлежности территориальных сетевых компаний. Одновременно и граждане получили право на безусловное заключение прямых договоров с гарантирующим поставщиком без всяких посредников. Обе эти новеллы законодательства не очень нравятся гарантирующим поставщикам (больше хлопот, меньше навар сверх установленного законодательством дохода). И по этой причине граждане встречают очень дружное сопротивление энергосбытовых организаций и поддерживающих их чиновников, особенно чиновников регионального уровня. Как показывает опыт, на чиновников нижнего и среднего звена рассчитывать не приходится, у высшего руководства страны может даже не быть информации о проблемах садоводов. Как недавно сказал А. Туманов, ему в Думе принесли 3 мешка писем садоводов, которые в эти мешки складывали депутаты прежнего созыва Думы и их сотрудники. И такая ситуация не только в Думе. Да и проблем у высших эшелонов власти хоть отбавляй. Так что садоводам необходимо противопоставить организованному саботажу энергосбытовых и энергосетевых организаций свои организованные, хотя бы на уровне отдельных СНТ, действия. И такая возможность есть. Свои права садоводам надо отстаивать, и лучше организованно, при содействии созданного для этого СНТ, иначе садоводы будут и далее получать энергоснабжение на кабальных условиях.

Садоводы всех регионов, соединяйтесь!

Чтобы отстаивать права или добиваться соответствующих законодательству условий энергоснабжения или условий техприсоединения (технологического присоединения к электрическим сетям), надо понять, как возникают и в чём выражаются нарушения по отношению к садоводам и СНТ. Что при энергоснабжении садоводов не соответствует законодательству и наносит садоводам ущерб? Таких моментов в основном три:

Первый момент - это продолжающееся приобретение юридическим лицом СНТ электроэнергии оптом для всех потребителей садоводческого поселения с расчётом по общему счётчику. Такая схема реализации электроэнергии является нарушением п. 1 ст. 426 ГК РФ, а продажа оптом по розничным ценам, без разницы между ними приводит к двойной оплате садоводами потерь в поселковой сети, к двойной оплате технического обслуживания и двойной оплате сбытовых услуг;

Второй момент заключается в приобретении электроэнергии юридическим лицом (в Московской области) по тарифу для юридического лица, отнесенного к специально введенной регионом тарифной группе «приравненных к населению». Это такое ухищрение чиновников, дающее возможность продать энергию СНТ по тарифу, равному тарифу для городских квартир с газом, не озвучивая того, что садоводы должны платить по такому тарифу. Но, когда садоводы стали заключать прямые договора, эта уловка работать перестала. И уже появилось вновь разъяснение, что садоводы не могут платить по сельскому тарифу по той причине, что СНТ не находится на территории сельского населённого пункта, а садоводы не имеют регистрации; не могут садоводы платить и по тарифу для городских квартир, оборудованных в установленном порядке электроплитами по той причине, что нет у них этих самых плит в этом самом установленном порядке. И остается садоводам один тариф - максимальный для городских квартир с газом, и уже не имеет значения, что СНТ не находится в Москве, и что нет на участках газа. Вот такая логика и такие рассуждения у чиновников. Хоть в цирк не ходи и Петросяна не смотри;

Третий момент обусловлен следующим. В Правилах пользования электрической энергией, утв. в 1981 году, была такая норма: «При установке расчётных электросчётчиков у "Посёлка-городка" и у его абонентов (за исключением населения) не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (или уменьшается) на величину потерь энергии в сети от места установки электросчётчиков до границы балансовой принадлежности электросети». (Типовой договор для «Поселков-городков» приложение № 7 к Правилам). Это правило и раньше, и теперь не должно применяться к населению, по крайней мере, к садовым участкам (участки размером в гектары - вопрос отдельный). Однако, используя подмену в договорах энергоснабжения фактических потребителей-граждан на формального потребителя - юр. лицо, энергосбытовые организации увеличивают суммарную стоимость энергии ещё на величину до 5%.

Кто виноват и что делать?

Перечисленные «уловки - нарушения» приводят к тому, что суммарная стоимость энергии для садоводов оказывается выше установленной законодательством на 60% и более. Вина за это лежит не только на гарантирующих поставщиках, но и на тех руководителях СНТ, которые в основном проявляют неосведомленность и излишнюю доверчивость и подписывают несоответствующие законодательству, а потому ничтожные и недействующие договора , к тому же содержащие кабальные условия. В такой ситуации надо начинать с того, что предусмотрено договорным правом. А именно: не подписывать любую «туфту» и беззаконную чушь, которую предлагают подписать руководству СНТ, а направить гарантирующему поставщику протокол разногласий или свой проект договора (оферту) по процедуре, установленной и ГК РФ, и Законом об электроэнергетике, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. ПП № 442 от 04.05.2012. Короче говоря, есть установленный порядок заключения договоров, включающий в себя преддоговорные согласования и споры, а также разрешение споров в арбитражном суде. Это совершенно нормальная часть хозяйственной деятельности юридического лица, этим надо заниматься, а не пускать на самотёк.

Как должно быть или идеальное энергоснабжение садоводов

Теперь о том, как должно осуществляться энергоснабжение садоводов и всех иных потребителей на территории садоводческого поселения. Установление для населения тарифа на электроэнергию бытового потребления осуществляется на условиях «франко - участок садовода + 25 метров», т.е. точка поставки не может быть удалена от границы участка вглубь территории более чем на 25 метров. Электроэнергия садоводу должна поставляться по прямому договору с гарантирующим поставщиком на упомянутых условиях. Других вариантов, соответствующих законодательству, практически не существует. Гарантирующий поставщик обязан был принять садоводов на своё прямое обслуживание, причём по своей инициативе, и сделать это давно (точная дата вызовет споры теоретиков), по той причине, что Закон исключил СНТ из технологической цепочки участников процесса энергоснабжения. Поскольку нарушение продолжается, любое СНТ в любой момент может поставить вопрос о принятии садоводов на прямое обслуживание.

На территории садоводческого поселения имеются энергопотребляющие объекты общего пользования. Учет потребления этими объектами должен быть отдельным. Сделать технически это не сложно: на каждом объекте могут быть установлены индивидуальные счётчики, а могут и групповые, если позволяет существующая сеть. Договор энергоснабжения этих объектов может быть заключен любым физическим или юридическим лицом, которое сособственники этих объектов наделят полномочиями поверенного в соответствии с нормами главы 49 ГК РФ «Поручение». Поверенный заключает договор не в своих интересах, а в интересах доверителей, и только такое заключение является юридически правильным и не позволяющим продавцу подменять условия для физ. лиц условиями для юр. лиц. Если поручение сособственники выдадут СНТ, оно также должно заключить договор не от своего имени, а в качестве поверенного. И это должно быть оговорено в договоре. Наконец, юридическое лицо СНТ может само иметь в собственности какие-то объекты. Договор энергоснабжения таких объектов СНТ будет заключать от своего имени и уже на условиях для юридических лиц, приравненных к населению. Таким образом, СНТ может заключить два договора - один от своего имени в отношении энергии, потребляемой юридическим лицом, а второй договор в качестве поверенного сособственников общих объектов на условиях энергоснабжения для граждан, в их интересах и за их деньги. И это очень существенно.

Теперь об общем счётчике. Он может остаться на месте. Но он перестанет применяться для расчётов за электроэнергию и будет использоваться для любых иных технологических целей и в том числе для целей, установленных Законом об энергосбережении.

Кружева договоров плетутся на крючках противоречий

Ещё раз обращаю внимание на то удивительное обстоятельство, что практически все договора энергоснабжения между СНТ и гарантирующими поставщиками юридически ничтожны и недействительны в части или полностью по двум основным причинам: СНТ не вправе заключать договора на энергию, предназначенную для последующей продажи, и вторая причина - в договорах, как правило, имеет место подмена фактических конечных потребителей юридическим лицом и применение в договоре правовых норм, не действующих по отношению к физическим лицам.

Внутри каждой проблемы лежит возможность

Таким образом, у любого СНТ в любой момент имеется возможность требовать заключения нового договора на условиях, соответствующих законодательству, а также одновременно отказаться от пролонгации договора на следующий год. Такой отказ также порождает обязанность гарантирующего поставщика принять граждан-садоводов на своё прямое обслуживание. Правда, не мешает им об этом напомнить. Не все сотрудники гарантирующего поставщика на местах сами читают основные нормативные акты, некоторые ограничиваются командами старших.

Редакция: Сафина Ольга Равильевна

Профсоюз садоводов России

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

— Ночной дозор!
Всем выйти из сумрака!

Из одноимённого к/ф, 2004 г.
режиссёр Т. Бекмамбетов

Эта статья появилась благодаря безобразиям, творящимся в наших садоводческих объединениях, начиная с начала 2000-х годов 21 века в области электроснабжения.

Во многих объединениях председатели, правления и электрики фактически являются этакими местными хозяйчиками линий электропередач и всего, что с ними связано. Любая провинность члена СНТ или гражданина, не являющегося членом СНТ, пресекается угрозами и дискриминационными действиями в отношении лица, осмелившегося нарушить спокойную и безбедную жизнь, насыщенную приятной стрижкой купонов с покорных садоводов.

Обратимся к знакомой до боли ситуации:

Садоводческое объединение получает электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения , заключённым между СНТ, как юридическим лицом, и ЭСО (энергоснабжающей организацией), реже энергосбытом;

Садоводы получают электроэнергию на свои участки через присоединённую к ЭСО сеть СНТ, оплачивая потребление в кассу СНТ или на лицевой счёт садоводческого объединения в энергосбыт ;

Садовод, который не платит, отключается за любые неплатежи: членские, целевые взносы, содержание ЛЭП, потребляемую электроэнергию, вывоз мусора и прочее;

Над садоводческим объединением постоянно висит дамоклов меч отключения всего объединения из-за неплатежей, и иногда меч опускается - ЭСО отключают подачу электроэнергии ничтоже сумняшеся;

При отключении садовода за неплатежи по электроэнергии он "бедный" бежит в суд и на том простом основании, что у него был свет в садовом доме, подаёт иск и, надо же, почти всегда выигрывает дело;

Председатель объединения тупит и сопротивляется, как может, пытаясь не выполнить решение суда, и к этому вопросу подключается прокуратура, УБЭП, участковые полицейские и пр. разные органы;

Энергоснабжение отключённого садовода наконец восстанавливают, а вопрос законности этого действия у всех садоводов вызывает справедливый гнев и негодование.

Из года в год в садоводческом объединении ничего не изменяется. Садоводческое объединение , члены и не члены повязаны одной верёвочкой. Суть её в том, что неплатежи (неполные платежи) за потребляемую электроэнергию влекут за собой отключение от энергоснабжения всего садоводческого объединения вместе со всеми садоводами: членами и не членами. А ведь известно: "сколько верёвочке не виться, а конец всё равно будет". Попробуем найти этот конец, ответив на вопросы:

Насколько законно потребление электроэнергии садоводами по схеме ЭСО - садоводческое объединение - садовод?
Когда система энергоснабжения садоводческих объединений и садоводов перестала соответствовать законодательству?
Что она из себя представляет методика Федотова Б.А. и почему она не работает в СНТ?
Что представляет из себя организация энергоснабжения объектов садоводческого объединения и объектов общего пользования?
Что значит энергоснабжение садовода и его объекта (участка, садового домика, жилого строения, дома, хозяйственных построек)?

Теория прямого договора энергоснабжения
для садоводческого объединения и для садовода

Допускаем такую мысль, что отдельные продвинутые садоводческие объединения снабжаются электроэнергией в точном соответствии с законодательством РФ. Точно также смело можно утверждать, что основная масса СНТ, теперь постепенно реорганизующихся в ТСН , живёт по старинке. Энергоснабжение в них организовано через юридическое лицо, а оплата садоводами потребляемой электроэнергии осуществляется через кассу СНТ - ТСН или на лицевой счёт объединения с предоставлением копии квитанции бухгалтеру. А тариф почему-то всегда больше того, к-й вы оплачиваете за электроэнергию в городе. Насколько это энергоснабжение законно? Давайте думать и разбираться в хитросплетениях сети, расставленной энергоснабжающими организациями для садоводов.

О законности сложившейся системы энергоснабжения
в садоводческих объединениях

Разбор начнём с очень интересной нормы закона № 66-фз от 15.04.98 г., которую все знают, но как-то не применяют в отношении энергоснабжения. А это стоит сделать:

66-фз от 15.04.98 г. статья 4 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений" п. 2 (последний абзац), п. 4 (последний абзац):

  1. ... Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
  2. ...Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства не отвечают по его обязательствам, и такое партнёрство не отвечает по обязательствам своих членов.

Что касается садоводческих потребительских кооперативов, то в нашем законе для членов потребительского кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность, т.е., если кооператив, как юридическое лицо, не оплатил задолженность перед кредиторами или уполномоченными органами, то этот долг платят все члены кооператива. Идём дальше.

Что мы имеем на выходе во всех объединениях по энергоснабжению? Есть некий договор энергоснабжения , заключённый между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытом ) с одной стороны и садоводческим объединением с другой стороны. Соответственно, есть обязательства садоводческого объединения в рамках договора оплачивать потребляемую электроэнергию и есть обязательства ЭСО (Гарантирующего поставщика) снабжать СНТ электроэнергией. Попробуйте найти в этой схеме садовода, он же - физическое лицо. Перелистайте свои СНТ-шные договоры. Чтобы не ходить далеко посмотрите вот этот Договор энергоснабжения № 9034 заключённый между СТ "Пищевик" и ЭСО . Он стандартный. У вашего СНТ такой же. Ответьте на вопрос: "Почему СНТ, любое др. садоводческое объединение заставляет вас лично выполнять обязательства за юридическое лицо по оплате потребляемой им электроэнергии?" Вы за это не ответственны и не являетесь стороной договора. Странный вопрос? Нет! Странно то, что вы незаконно потребляете электроэнергию, отпускаемую ГП (гарантирующим поставщиком) юридическому лицу и только ему. И добровольно платите за это потребление, но не в ту контору, в которую должны платить физические лица .

Исходя из практики, сложившейся во многих садоводческих объединениях, садоводы фактически несут всю полноту ответственности за энергоснабжение юридического лица, добровольно взвалив её на себя. Если этого не делать, то объединение останется без электроэнергии. Мало того, все садоводы останутся без электроэнергии. И всё бы ничего, если не одно НО! Платить у нас за электроэнергию никто не любит. Поэтому в случаях наличия недобросовестных плательщиков садоводческое объединение выступает в роли коллекторского агентства, выбивая долги всеми правдами и неправдами, только лишь с одной целью: не допустить перекрытия краника с электроэнергией гарантирующим поставщиком.

"Как же так? - может возникнуть вопрос. - Нормы статьи 4 № 66-фз, приведённой выше, не работают?"

Как бы не так! Работают и ещё как!

Для многих садоводов будут шоком следующие утверждения. И не торопитесь плеваться и уходить со страницы, полагая, что дальше по содержанию статьи начинается абсолютный бред сумасшедшего. Мы и сами в "Пищевике" так думали до недавнего времени, точнее в начале 2014 г.

  1. Садовые земельные участки , жилые дома, строения, постройки садоводов (они же физические лица) снабжаются электроэнергией незаконно, вернее полуподпольно.
  2. Садоводческое объединение, осуществляя подключение индивидуальных садовых земельных участков к энергоснабжению, нарушает нормативные правовые акты правительства РФ и Федеральный закон "Об электроэнергетике", Гражданский кодекс.
  3. Садоводческое объединение, получающее плату с садоводов за электроэнергию, потреблённую их энергопринимающими устройствами (энергоустановками, электроприборами) расположенными на индивидуальных земельных участках, делает это незаконно.
  4. В случаях отключения садоводческим объединением, неважно по чьему указанию или решению, садовода-неплательщика за неоплаченную электроэнергию, судьи, прокуроры и прочие органы принимают решения о восстановлении энергоснабжения участка такого неплательщика. Самое удивительное то, что такое решение не соответствует законодательству в области энергетики и ГК РФ. В рассматриваемом нами случае первоначальное подключение участка садовода, так же, как и отключение, являются незаконными. (Следует оговориться не во всех случаях первичное подключение было незаконным. Но об этом ниже).

Ну как? Жесть? И эти утверждения не взяты из воздуха. Они основаны на нормах закона. Разберём это всё здесь и сейчас.

Теория прямого договора энергоснабжения садовода объединяет несколько страниц сайта "СНТ (ТСН) "Пищевик".
С этой страницей связаны:
Статья Б.А. Федотова эксперта в энергетике:
Проблемы энергоснабжения садоводов решат знания и организованность "
Статья сайта:
Порядок технологического подключения ЛЭП СНТ к электрической сети и необходимая для этого документация

А перед разбором сложившейся сегодня ситуации с энергоснабжением, попробуйте ответить ещё на один вопрос по теме: "Кому на Руси жить хорошо?" Затрудняетесь с ответом? Думаете о негодяе - председателе? Не-ет, ответ не верный.

Хорошо жить на Руси энергоснабжающим организациям. Они прочно удерживают первое место лидера среди тех, кто обкрадывает конечного потребителя , в нашем случае садовода. А вот на втором месте председатель и все причастные к сборам денег, пляшущие на шабаше вокруг костра из электроэнергии. И это второе место лакомым часто назвать в полной мере невозможно, т.к. председатель вместе с СНТ балансируют на краю пропасти, вытаскивая энергоснабжение объединения из пропасти и постоянного риска отключения из-за неплатежей. О жилых домах на садовых участках, детях в этих домах, холодильниках, мясе и молоке с маслом, пельменях в морозилках, никто в энергоснабжающих организациях не знает, точнее делают вид, что не знают.

Ответ на вопрос: "Как и почему у нас в садоводческих объединениях сложилась такая пока не очень понятная ситуация?", - вы сейчас получите на странице: "Проблемы энергоснабжения садоводов решат знания и организованность ", а потом мы вернёмся сюда и будем разбираться дальше, т.к. на все поставленные вопросы ответа там нет, но есть общее понимание о работе системы обмана садоводов.

Уважаемые посетители сайта, статью читать обязательно! Не пренебрегайте советом, к вашему же благу, большей информированности и подкованности в вопросе законного решения по энергоснабжению вашего садового земельного участка.
Разбираться в сути проблемы, так разбираться, иначе нам победы над монополистом не видать! В конце рекомендуемой статьи специальная ссылка приведёт вас к этому же месту страницы.

Подспорьем для начала боевых действий с "Янтарьэнергосбытом" явилась информация, гуляющая по Интернету, более досконально раскрывающая формы и методы борьбы с монополистом. Пользовался ли автор статьёй Федотова неизвестно, скорее "да", чем "нет". Не изложить эту информацию здесь на странице было просто нельзя, иначе будет непонятным: как и почему "Янтарьэнергосбыт" дважды посылал садовода с "Пищевика" на три весёлых буквы:

Автор "Информации" скорее всего анонимен, т.к. выложил свой взгляд на форуме ТИС ПСП "Гранат", не представившись. И связано это было с борьбой между сторонниками и противниками прямых договоров в этом Гранате. Информация, к сожалению, не дошла до ума тех, кому она была предназначена. Наш сайт рассмотрит её в русле практического применения в борьбе с ЭСО с исправлением имеющихся в ней ошибок.

Предлагается вашему вниманию некий перечень совместных действий председателей и садоводов по наведению «конституционного порядка» в электроснабжении юридического лица, далее СНТ, и садоводов.

Реализация данного алгоритма действий не требует согласия энергосбытовой организации, которая наделена статусом Гарантирующего поставщика (далее ГП). В Московской области таковой является ООО "Мосэнергосбыт" на всей территории области и несколько ГП местного значения. Но прежде чем, перечислять необходимые действия, позвольте дать Вам информацию к размышлению. Если у кого-то эта информация вызовет недоверие, её необходимо проверить. Вообще полезно убедиться в точности этой информации всем.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

Знаете ли вы, что
1.1 С начала 2001 года СНТ не имеет права покупать энергию и продавать её садоводам, а также собирать деньги за энергию, потребляемую на участках садоводов;

Абсолютно верно при условии того, что садовод имеет индивидуальный земельный участок на праве собственности либо другом вещном праве. Т.е., в объединении нет коллективного садоводства и весь земельный выдел СНТ разделён на землю общего пользования и отдельные индивидуальные участки садоводов. При этом и земля общего пользования и участки садоводов находятся в частной собственности.

1.2 По этой причине Мосэнергосбыт (ещё тот старый) обязан был сразу взять каждого садовода на обслуживание, точно также, как он это делает в Москве и везде, кроме городов и посёлков;

Абсолютно неверно, т.к. энергоснабжающая организация не обязана разыскивать чужих субабонентов. В случае с СНТ и ему подобным у ЭСО к этому времени был, есть и будет в дальнейшем договор энергоснабжения, заключённый в соответствии с законодательством между юридическим лицом и ЭСО. Садоводы стороной договора не являются. Ссылки на некие старые документы, где в приложениях упоминаются садоводы, и бывает даже пофамильно, не имеют под собой правовой основы, т.к., повторимся, сторонами договора являются СНТ и ЭСО.

1.3. СНТ не имеет права заниматься эксплуатацией того электрооборудования, которое принадлежит садоводческому объединению;

Абсолютно неверно. Если в объединении на взносы членов создана ЛЭП, если нанят специально обученный человек в виде электрика, то возникает вопрос: "Почему нельзя?" и второй: "А кто будет её обслуживать?" Проведём аналогию: за участок линии от точки присоединения и включительно во всей квартире, индивидуальном жилом доме отвечает собственник. У него даже низшей квалификации на право эксплуатации энергопринимающих устройств нет. И ничего справляется. А если не справляется - вызывает специалиста. Основа этого утверждения в ст. 543 "Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования " ГК.

1.4. В природе никогда не существовал федеральный нормативный акт, которым бы для садоводов устанавливался тариф за электроэнергию, как для городских квартир с газом;

Абсолютно верно. Такой тариф устанавливается и по сей день для садоводческого объединения, как юридического лица. Садоводы-члены объединения - это не юридическое лицо, они лишь его участники. Соответственно тариф установлен не для членов СНТ.

  1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Добавим масла в огонь: абонентом по договору № 9034 от 29.05.97 г. выступает СНТ "Пищевик", как юридическое лицо, а вот члены товарищества стороной договора не являются. ЛЭП есть, и есть право её использования для потребностей юридического лица. Права использовать ЛЭП для личных потребностей у садоводов нет, т.к. нет исполненного энергоснабжающей организацией технологического присоединения ЭПУ садовода к сети ЭСО.

  • В сложившейся ситуации согласно нормам статьи 18 " " ГК члены СНТ, являясь физическими лицами, не имеют отношения к юридическому лицу СНТ и его энергопринимающим устройствам (ЭПУ объектов общего пользования юридического лица), используют электроэнергию для своего личного потребления, не заключив договора энергоснабжения в соответствии с нормами ГК и нормативно-правовыми актами Правительства РФ.
    Можно сказать и так: электроэнергия, отпущенная по договору энергоснабжения юридическому лицу, используется ЭПУ физических лиц, не имеющим никакого отношения к имуществу СНТ с 1995 г., т.е. с момента оформления права собственности на индивидуальные садовые земельные участки:

    • 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

    Такой технологически присоединённой сетью для садовода (физического лица) является ЛЭП СНТ «Пищевик». Технологическое присоединение ЭПУ, находящегося в собственности физ. лица (садовода), в установленном Постановлением правительства № 861 порядке, к сети ЭСО никем и никогда не осуществлялось.

    По этой причине ни один садовод (физическое лицо), использующий электроэнергию для личного потребления, не может заключить договор энергоснабжения в соответствии с требованиями НПА вследствие отсутствия технологического присоединения его ЭПУ к сетям ЭСО в установленном законодательством порядке:

    Постановление Правительства № 442 от 04.05.2012 г., Раздел 3 "Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках" п. 32:

    32. Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

    Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии , объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

    Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика .

    ФЗ-35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", Статья 26 "Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии", п. 1, абз. 2:

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

    Публичный - это значит то, что данный договор может заключаться между физическим лицом (в случае садовода) и только коммерческой сетевой организацией. Понятие сетевой организации, в полном объёме даётся в пункте 1 «ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ» Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004 г.:

    "сетевые организации " - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

    Как следует из буквального смысла данного пункта садоводческое объединение не может иметь статуса сетевой организации, т.к. не оказывает услуг по передаче электрической энергии, не имеет статуса коммерческой организации и не имеет право осуществлять технологическое присоединение физических лиц, а также других каких-либо лиц, к своим сетям и сетям ЭСО. Если кто-то полагает, что иной владелец сетей (в смысле СНТ) может выполнять функции сетевой организации, то ему есть необходимость проштудировать постановление правительства № 184 от 28.02.2015 г. "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям". В постановлении специально для внимания недоверчивых есть раздел "КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА К ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ", состоящий всего из 5 пунктов. Попробуйте применить их для своего электросетевого хозяйства, и тогда станет понятным то, что СНТ (ТСН) доступ к деятельности сетевой организации закрыт.

    В отдельных случаях чиновники от электроснабжающих (сбытовых) организаций ссылаются на норму (пункт 17) постановления правительства № 861, к-я якобы обозначает порядок присоединения садоводов к сети садоводческого объединения. Для начала следует отметить тот факт, что для законодательства в области энергоснабжения физических лиц понятия членов либо не членов СНТ отсутствуют.

    Ссылка на п. 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» неправомерна, т.к. в нём идёт речь только о размере платы за ТП:

    В отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надёжности (по одному источнику электроснабжения) с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

    Словосочетание «размер платы за технологическое присоединение ЭПУ » - не раскрывает прав собственности на присоединяемые ЭПУ и их отношение к юридическому или физическим лицам

    В словосочетании «при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт » - речь идёт о технологическом присоединении ЭПУ физического лица в установленном порядке, другого законодательством не предусмотрено.

  • Заключение Договора энергоснабжения между физическим и юридическим лицами (между садоводческим объединением и садоводом), а равно любого другого договора, регулирующего порядок оплаты потребляемой электроэнергии невозможен и юридически ничтожен вследствие некоммерческой природы СНТ и императивной нормы постановления:

    • Пункт 71, Раздел 3 ПП № 442 от 04.05.2012 г.:

    Граждане - потребители электрической энергии , за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией .

    В пункте 69 постановления идёт речь о правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Правила утверждены ПП № 354 от 06.05.2011 г. Если предположить, что СНТ (ТСН) подходят положения постановления в отношении жилых домов садоводов, расположенных на индивидуальных садовых участках, то тогда садоводческое объединение должно оказывать коммунальные услуги, заключив соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией от имени и в интересах собственников. Но, возникает вопрос: если физическое лицо может заключить прямой договор с ГП электроэнергии, то к чему эту функцию возлагать на посредника (садоводческое объединение) с задачей сбора коммунальных платежей и перечисления их затем на счёт ГП? Попахивает коммерческой деятельностью. Да и услуга данная просто посредническая по сбору платежей, а не коммунальная. Кроме того, не следует забывать о целях создания СНТ (ТСН). Они не предполагают покупкуи продажу электроэнергии.

      Подведём общие итоги и наметим путь исправления ситуации:
    1. В СНТ «Пищевик», как и во многих других садоводческих объединениях, сегодня существует перекос в энергоснабжении садоводов – физических лиц. Фактически все садоводы находятся на полуподпольном энергоснабжении, пользуются электроэнергией, приобретаемой юридическим лицом - СНТ, для энергоснабжения своих объектов и др. имущества общего пользования юридического лица. При этом для целей энергоснабжения юридическое лицо, как правило, использует электросетевое хозяйство, созданное членами СНТ и находящееся в общей совместной собственности садоводов. Данный факт позволяет любому члену СНТ в любой момент получить возможность технологического подключения к сети СНТ и оформить договор энергоснабжения с ГП, сдав предварительно целевой взнос в кассу товарищества, тем самым приобретая права сособственника на электросетевое хозяйство членов СНТ.
    2. Договорные отношения между садоводом, как физическим лицом, и СНТ, как юридическим лицом, в отношении энергоснабжения его (садовода) частой собственности: земельного участка (дома, жилого строения, хозяйственных построек) в соответствии с нормами законодательства невозможны.
      Этот факт ставит вне закона любое подключение физического лица к сети СНТ, осуществлённое в обход установленного ПП 861 от 27.12.2004 г. порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства физического лица к сетям энергоснабжающей организации.
    3. Любые действия садоводческого объединения по перепродаже электроэнергии (эл. мощности) физическим лицам юридически ничтожны согласно нормам Главы 9, § 2 "Недействительность сделки" и не обязывают стороны к выполнению каких-либо обязательств по отношению к друг другу. Под определение данной главы ГК попадают и действия садоводческого объединения, к-е маскируют перепродажу электроэнергии под видом членских взносов.
    4. Членские взносы, используемые садоводческим объединением на содержание имущества общего пользования, в т.ч. на оплату потребляемой таким имуществом (объектами) электроэнергии законны, если они внесены в смету, утверждённую общим собранием членов объединения. Такое ИОП фактически находится в управлении либо принадлежит на праве собственности юридическому лицу и в отношении такого имущества между ЭСО (ГП) и СНТ заключён договор энергоснабжения.

    Итак, уважаемый садовод, мы определились со всеми нормами законодательства в области энергоснабжения физических и юридических лиц, касающиеся наших садоводческих объединений. Но, начиная войну с энергоснабжающей организацией, вооружившись знанием темы, Вам следует знать, что одним из камней преткновения на пути к прямому договору энергоснабжения будет Ваш любимый или нелюбимый председатель и члены правления.

    Проблема энергоснабжения Вашего садового участка, к сожалению, не решается без участия председателя садоводческого объединения. Суть состоит в том, что председатель правления должен от имени юридического лица, к-му принадлежит (или находится в управлении) ЭПУ объединения, дать согласие на опосредованное подключение вашего участка к сети СНТ либо дать такое же разрешение на прокладку будущей вашей индивидуальной ЛЭП от границы сети электросетевой компании с нужным уровнем напряжения, далее по земле общего пользования садоводческого объединения до границы садового участка. Хорошо, если вопрос решается полюбовно без претензий, подозрений и обид. Но бывает и наоборот.

    Решив первую проблему с председателем, и зная, как подойти к ЭСО (энергосбыту) с предложением заключить прямой договор энергоснабжения, вы практически не испытаете трудностей, разве только в сроках фактического подключения. Быстро в ЭСО ничего не делается и на всё про всё постановлениями правительства № 861 и № 442 установлены свои сроки исполнения.

    АРХИВАЖНО: Категорически не рекомендуется решение вопросов энергоснабжения ВАШЕГО конкретного садового участка, а именно вопросов о технологическом присоединении участка (жилого дома, жилого строения, хозяйственных построек) и заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии переносить в плоскость сочинения кляуз в прокуратуру, УБЭП и прочие конторы, ссылаясь на незаконный сбор садоводческим объединением денег с садоводов за потребляемую ими электроэнергию и присоединение новых садоводов в обход установленного ПП № 861 и № 442 порядка. Этим вы только подставите СНТ (ТСН) и всех садоводов под удар и угрозу временного приостановление подачи электроэнергии до оформления соответствующих документов, как объединением, так и садоводами с ЭСО и ГП.
    При отсутствии политической воли в правлении садоводческого объединения можно и нужно решать свой вопрос энергоснабжения индивидуально. Нерешаемых вопросов не бывает. За первым садоводом потянутся и другие. И в течение небольшого промежутка времени все члены садоводческого объединения и само объединение будет осуществлять энергоснабжение на основе норм законодательства.

    Однако, чтобы не загружать страницу лишним и не рассуждать более о нормативно-правовых актах, перейдём к следующим трём страницам, где речь пойдёт о пошаговых инструкциях для садовода по заключению прямого договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и физическим лицом (садоводом: членом и не членом садоводческого объединения), в том числе путях решения всех энерговопросов с председателем СНТ (ТСН). Первой страницей "трилогии" будет "Процедура осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства садовода к электрическим сетям ". Эта процедура является предтечей действий садовода по заключению прямого договора энергоснабжения.

    Осуществляя свою профессиональную деятельность в качестве адвоката, мне неоднократно приходится сталкиваться с правовыми вопросами, связанными с отключением от электроэнергии неплательщиков взносов в садоводческих товариществах и соответствующей правоприменительной судебной практикой.

    О ситуации в целом, ее правовом регулировании и сложившейся судебной практике я хотел бы подробно рассказать в настоящей статье.
    В любом садоводческом товариществе , к сожалению, находятся несознательные, недобросовестные садоводы , которые не желают соблюдать законы и принятые в этом товариществе нормы и правила: устав, решения общих собраний, правления.

    Они почему-то считают себя выше, достойнее и умнее остальных членов общества, и пытаются хоть в чем-то, но решить свои проблемы за их счет, увиливая от оплаты ими самими же потребленной электроэнергии, членских, целевых взносов, иных, принятых решением общего собрания товарищества платежей. Аргументы у таких граждан всегда одинаковы, причем до мелочей: «Я никому ничего не должен». «Не нравятся мне принятые общим собранием решения? Не буду их исполнять, пусть попробуют меня заставить». «На общие собрания, кстати, ходить не буду – нет времени, да ижелания выслушивать о проблемах общества».

    «Увеличили размер членских взносов? Не буду платить, это все незаконно, и вообще председатель эти деньги положит в свой карман. Я конечно не имею доказательств этого, но все равно мнение такое имею. Да и куда уходят членские взносы как не в карман председателю?».

    «За потребленную электроэнергию заплачу через год или два, подождут, нет у меня сейчас денег. Или вообще подключусь мимо счетчика, пусть за меня соседи платят. Но отключать меня не имеете права, не имеете права нарушать мои права». Знакомо это вам?

    Занятые исключительно своими правами, о правах соседей или о том, что энергосбыт ждать не станет, такие граждане не думают, как не думают о том, что безденежье подрывает возможности садоводческого общества нормально развиваться , отсыпать дороги, охранять территорию общества и участки садоводов , подавать воду, и делать массу других, общественно полезных дел.

    Другой же стороной медали является, мягко сказать, неверное понимание отдельными садоводами, избранными в качестве председателей правлений таких садоводческих товариществ, своих прав и обязанностей, а также своей роли в управлении садоводческим товариществом. Такие председатели пытаются решать свои личные проблемы, используя данные им обществом полномочия, сводят личные счеты с лично им неугодными членами товарищества, с помощью рубильника.

    Решение проблемы неплатежей, воздействие на недобросовестных членов в садоводческих обществах длительное время осуществлялись правлениями по принципу, озвученному некогда в популярном кинофильме: «А если не будут брать, отключим газ!». Отключение электроэнергии в садоводческих товариществах как способ решения конфликтных ситуаций, не являясь с юридической и моральной точки зрения абсолютно бесспорным, тем не менее, являлось и является весьма действенным и главное - простым и доступным, что для органов управления садоводческого товарищества является решающим фактором.

    Причиной такого нецивилизованного решения вопросов традиционно является откровенная слабость законодательной базы и позиция государства, нежелающего заниматься проблемами садоводов . Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
    объединениях граждан» откровенно слаб, не проработан, не учитывает и не регулирует массу обыденных ситуаций, возникающих в садоводческих обществах.

    Цивилизованный, т.е. судебный порядок воздействия на неплательщиков и иных нарушителей для правлений садоводческих товариществ и в настоящее время остается сложным, дорогостоящим и не всегда реально возможным. Далеко не каждое садоводческое товарищество может себе позволить массовое решение проблем неплательщиков путем обращения за помощью к юристу или адвокату – их услуги необходимо оплачивать. В условиях постоянной нехватки собираемых в товариществах средств в виде взносов, оплата услуг адвоката остается для многих товариществ роскошью. Для самостоятельного же обращения в суд необходимы определенные правовые познания, наличием которых далеко не все могут похвастаться.

    Учитывая, что размер задолженности каждого должника в целом относительно не велик, а также тот факт, что суды повсеместно не желают взыскивать с проигравшей стороны судебные расходы на адвоката в полном размере, что могло бы компенсировать расходы товаищества, то массовые обращения в суд за взысканием задолженности является для садоводческих товариществ экономически неоправданным мероприятием. Накопить же побольше сумму долга за должником и уже потом обратиться в суд нельзя – срок исковой давности ограничивает взыскиваемый судом долг тремя годами, предшествующими обращению в суд. Вот и продолжаются отключения электроэнергии в садоводческих товариществах , как единственно реально доступная для садоводов мера принуждения.

    Однако, в настоящее время такой способ дает серьезные сбои. Государство в лице судов за счет добросовестных и законопослушных садоводов великодушно помиловало недобросовестных граждан, запрещая садоводческим товариществам отключать их за неуплату взносов или хищение электроэнергии.

    Судебная практика по данному вопросу в большинстве случаев придерживается однозначно и полностью позиции, что садоводческие товарищества в качестве меры принуждения не вправе отключать электроэнергию как своим членам, так и гражданам, ведущим на территории товарищества садоводство , огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не желающих при этом заключать с товариществом договор на пользование инфраструктурой товарищества.

    Однако, правовую позицию судов по данному вопросу далеко не всегда можно назвать безупречной и соответствующей законодательству. Большинство судебных актов по тематике, включая те, которые я специально процитирую ниже, можно охарактеризовать фразой: «кто в лес, кто по дрова». На что только суды не ссылаются в своих решениях, признавая действия садоводческих товариществ по отключению
    электроэнергии незаконными и обязывая их восстановить подачу электроэнергии. А некоторые суды, в мотивировочных частях своих решений фактически вообще не делают никаких выводов, просто перечисляя набор не имеющих отношения к проблеме нормативных актов.

    Изучая судебные акты по данному вопросу, возникает впечатление, что обоснования и выводы просто подгоняются под заранее известный
    результат. Таким образом, проанализировав несколько десятков судебных решений по спорам об отключении электроэнергии в садоводческих товариществах , я хотел бы подробнее остановиться на судебных доводах, которыми суды руководствуются при
    принятии решений.

    1. «Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не
    предусматривает право органов управления товарищества лишать членов товарищества возможности пользоваться электричеством, даже при наличии за членом садового общества задолженности по оплате членских взносов». (Далее все цитаты - курсивом).

    Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда № 33-3437/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-3437/2015г.: «Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии».

    Аналогичные выводы делают и другие суды:
    - Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2013г. по делу №2-3184/2013г.: «Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп.1 п.1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое. Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо
    решений об отказе в подключении электроэнергии».

    Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14.12.2010г.: «В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «» предусмотрено, что неуплата членских взносов является основанием для отключения неплательщика от сети электроснабжения. Между тем данное положение Устава противоречит положениям статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая относит к компетенции общего собрания товарищества установление размера пени за несвоевременную уплату взносов. При этом понуждение к уплате членских взносов путем отключения электроэнергии, вышеуказанным законом не предусмотрено».

    Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2014г. по делу № 2-1721/14г.: «Вместе с тем, согласно статьям 21, 22, 23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неправильное подключение».

    Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.05.2015г. по делу №2-3208/2015г.: «В соответствии с нормами данного закона, у органов управления товарищества нет прав лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Даже если у садовода имеются долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию у управления и председателя СНТ, нет ».

    Решение Новосибирского районного суда НСО от 24.06.2014г. по делу №2- 1634/14г.: «Кроме того, положениями ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления общества входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии ».

    Решение Центрального районный суд г. Новосибирска от 21 мая 2015 г. по делу № 2-3208/2015 и Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу № 33-6468/2015г.: «Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 16 п. 4 № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в Уставе СНТ мер воздействия в виде отключения электричества не имеется. В соответствии с нормами данного закона, у органов управления товарищества нет прав лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством . Даже если у садовода имеются долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию у управления и председателя СНТ, нет . Они вправе лишь обратиться от имени такого объединения с исковым заявлением о взыскании задолженности».

    В данном случае суды прямо отказывают высшему органу управления садоводческого товарищества – общему собранию, в праве решать вопросы подключения своих членов к электроэнергии (парадокс, но исходя их данного вывода суда, отключенный от электроэнергии садовод не имеет законных оснований для подключения и потребления электроэнергии) и прекращения подачи электроэнергии, ссылаясь на положения закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

    Однако, если не подгонять нормы закона под заранее известный результат, и внимательно прочитать положения абзаца 21 части 1 статьи 21 закона, которая определяет вопросы, относимые законом исключительно к компетенции общего собрания садоводческого товарищества, то
    можно и увидеть следующее: «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения». Указанная норма означает, что перечень вопросов, отнесенных законом к ведению общего собрания садоводческого товарищества не является закрытым, исчерпывающим, и не ограничен перечисленными в статье 21 полномочиями.

    Ну невозможно учесть и прописать все на все случаи жизни. Учитывая, что вопросы подключения граждан (как членов товарищества, так и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества) к электроэнергии на территории садоводческого товарищества к принадлежащим товариществу электросетям, как общему имуществу садоводов в товариществе, так и прекращение подачи им электроэнергии является вопросом деятельности товарищества, следует, что принятие общим собранием товарищества решения об отключении электроэнергии нельзя назвать незаконным , в том числе, и в качестве меры принуждения.

    Согласно части 4 статьи 16 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения», товарищество вправе предусмотреть и такую меру воздействия, как отключение от коммуникаций товарищества .

    Данные выводы подтверждается уже противоположной судебной практикой:
    - Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2004г. по делу N 33-139: «Кроме того, вышеупомянутый Закон допускает возможность лишения гражданина права пользования объектами инфраструктуры, а следовательно, и присоединенными сетями электроэнергии, газо- и водоснабжения. Однако если к лицам, ведущим садовое или огородное хозяйство индивидуально, эта мера вытекает из закона, то применительно к членам садоводческого товарищества такая мера должна быть закреплена в Уставе, ибо в обязанности члена садоводческого товарищества входит уплата членских и иных взносов, предусмотренных законом и уставом товарищества, налогов и иных платежей. Невыполнение возложенных на члена товарищества обязанностей может повлечь исключение его из товарищества с последствиями, предусмотренными для индивидуальных пользователей, т.е. могут последовать отказ от заключения договора о пользовании соответствующими объектами и лишение права пользования такими объектами. Поскольку исключение из товарищества все же крайняя мера, очевидно, что в отношении членов товарищества может быть использована и такая мера воздействия, как лишение права пользоваться электроэнергией, водоснабжением и т.п. с возможностью восстановления этого права после погашения задолженности. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности решения общего собрания и действий правления по отключению участка истицы от энергоснабжения ».

    Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2015 г. по делу № 2-1334/2015: «Статья 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания. Так абзац 18 п. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Таким образом, принятые общим собранием СНТ «Б» решения об отключении электроэнергии на зимний период с 1 ноября по 20 апреля не противоречат действующему законодательству; указанные решения не отменены и не признаны недействительными».

    Как видим, достаточно лишь прописать возможность отключения электроэнергии за неуплату взносов в уставе садоводческого товарищества . Указанные судебные акты прямо противоречат предыдущим судебным актам, процитированным выше. Тем не менее, к сожалению, в настоящее время суды руководствуются мнением, изложенным именно в первых судебных актах.

    2. «Садоводческое товарищество энергоснабжающей организацией не является, а члены товарищества не являются субабонентами ». Данный вывод сделан в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда № 33-3437/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 33- 3437/2015: «Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке».

    В обоснование данного вывода, суд ссылается на статьи главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». Согласно части 1, части 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети . Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Согласно статьи 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

    Согласно части 2 статьи 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

    Как видим, Гражданский кодекс РФ регулирует отношения по энергоснабжению между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем). Но является ли садоводческое товарищество энергоснабжающей организацией? Судебная практика
    однозначно говорит, что не является. Причем данный вывод является основным в судебных решениях, согласно которым, суды признают отключения электроэнергии садоводческими товариществами незаконными . Кроме уже выше приведенного в начале судебного акта, об этом же говорят и другие судебные акты.

    Так, например, в Решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.11.2013г. по делу №2-3184/2013г. говорится следующее:
    «Помимо этого, СНТ не является энергоснабжающей организацией , или организацией, предоставляющей коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, суд считает, что СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение», не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а принятое общим собранием 30 июня 2013 года решение о возможности такого отключения не соответствует действующему законодательству, в частности п.п. 2, 3 ст.546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация».

    В решении Новосибирского районного суда НСО от 24.06.2014г. по делу №2- 1634/14г., суд указал, что: «СНТ «Аист» не является энергоснабжающей организаций по отношению к истцу, в связи с чем, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям к земельному участку истца».

    В Апелляционном Определении Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу № 33-6468/2015г., суд указал, что: «Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке». «Согласно материалам дела СНТ "Ранетка" по отношению к ОЕП энергоснабжающей организацией не является ».

    Однако, у данной логики имеется серьезнейшее противоречие с законом. Ведь если садоводческое товарищество не является энергоснабжающей организацией, то какое отношение к нему и его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, имеет глава 30 ГК РФ «Энергоснабжение»? Если, согласно статьи 539 ГК РФ, заключать договоры энергоснабжения вправе именно энергоснабжающая организация. Являются ли в данном случае отношения по потреблению оплачиваемой садоводческим товариществом - энергоснабжающей организации электроэнергии членами садоводческого товарищества и гражданами, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке через сети садоводческого товарищества - договором энергоснабжения?

    Исходя из толкования норм главы 30 ГК РФ, нет, не являются, и являться не могут. Следовательно, глава 30 ГК РФ «Энергоснабжение» не может регулировать отношения между садоводческим товарищество и его членами, а также гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Суды же, при том, что не считают садоводческие товарищества энергоснабжающими организациями, тем не менее, считают, что на садоводческое товарищества распространяются все обязанности энергоснабжающей организации, но не права, предусмотренные ГК РФ, что является достаточно странной логикой.

    Так, например, в Решении Новосибирского районного суда НСО от 01.08.2007г. по делу №2- 825/07г. указано: «На участке истицы имеется жилой дом, который электрофицирован в ноябре 2006 года истицей посредством обращения к ответчику и подключения электроэнергии электриком ответчика. Т.о. налицо факт заключения между истицей и ответчиком договора энергоснабжения (ст.539 ч.1 ст.540 ГК РФ)». «Договор энергоснабжения считается заключенным между сторонами по настоящему делу на неопределенный срок(ввиду отсутствия соглашения сторон об ином сроке его действия) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Статьей 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенная органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни или безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Возможность прекращения или ограничения подачи электроэнергии без согласования с абонентом по причине нарушения им обязанности по оплате электроэнергии допускается только в отношении абонентов - юридических лиц (ч.2 ст.546 ГК РФ). Статьей 547 ГК РФ установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в виде обязанности стороны нарушившей обязательство, возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15 ГК РФ). Т.о. даже при наличии у истицы задолженности по оплате электроэнергии ответчик не вправе был прекращать или ограничивать подачу ей электроэнергии».

    В определении Красноярского краевого суда от 26.12.2014г. по делу № 4Г- 2819/2014, суд указал, что: «Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст.ст. 304, 305, 539, 540, 546 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка, отключение которого произведено ответчиком незаконно при отсутствии у него полномочий энергоснабжающей организации на перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, поскольку каждый из собственников земельных участков, расположенных в данном садовом обществе, использующий энергию для бытового потребления, является абонентом по договору энергоснабжения в силу требований ст. 540 Гражданского кодекса РФ, и перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии возможны только энергоснабжающей организацией ».

    В определении Красноярского краевого суда от 26.03.2015г. по делу № 4Г- 682/2015, суд указал, что: «Разрешая требования в части признании незаконными действий СНТ «Строитель-22» и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд, руководствуясь Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 961, исходил из того, что СНТ «Строитель-22» не является энергоснабжающей организацией, а также отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований, связанных с необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, для полного отключения подачи электроэнергии. При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке истицы».

    Данные выводы судов в корне противоречат как положениям ГК РФ, так и здравому смыслу. Никакого договора энергоснабжения между садоводческим товариществом и его членами, равно как и гражданами, ведущими садоводство, огородничество или
    дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключено быть не может. Договор энергоснабжения заключается между садоводческим товариществом, которое и выступает абонентом по этому договору и поставщиком электроэнергии - энергоснабжающей организацией. Возможно заключение такого договора и между членами товарищества, а также гражданами, ведущие садоводство, огородничество
    или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и энергоснабжающей организацией, через энергосети садоводческого товарищества или иные сети.

    Невозможность заключения договора энергоснабжения между садоводческими товариществами и его членами, а также гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, подтверждается
    выводом Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 по делу № А14-2686-2005/106/12: «Как правильно указал арбитражный суд, СНТ "Парусное" является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесение к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению, в отношении каждого, кто к ней обратится. Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, не отвечает критериям публичного договора, поэтому у истца отсутствуют законные основания требовать его заключения».

    Или выводом, содержащимся в Информационном бюллетене судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда, за первый квартал 2013 года: «Суд апелляционной инстанцией отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее. Из материалов дела следует, что отношения сторон не основаны на возмездном договоре, СНТ не оказывает Б. платных услуг по электроснабжению и не является электроснабжающей организацией, отношения сторон возникли в связи с членством Б. в СНТ (N 33-761/2013)».

    Таким образом, на садоводческое товарищество не распространяются нормы главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», в том числе о том, что лишь энергоснабжающая организация вправе допустить перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи электроэнергии своим абонентам и лишь в определенных законом случаях. А отношения между садоводческими товариществами и гражданами по потреблению и
    оплате этими гражданами оплачиваемой и получаемой садоводческим товариществом в качестве абонента от поставщика - энергоснабжающей организации электроэнергии, не относятся к договору энергоснабжения.

    3. «Собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату .

    Кроме того, ст. 38 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике » установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

    Данный вывод указан в решении Новосибирского районного суда НСО от 24.06.2014г. по делу №2-1634/14г. Суд указал, что: «Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТ «Аист» распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта. В соответствии со ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 861с послед. изменениями), собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Кроме того, ст. 38 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике » установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

    Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442), при наступлении любого из следующих обстоятельств:
    а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));
    б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

    в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

    г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
    д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;
    е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения;
    ж) выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;
    з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;
    и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;
    к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления.

    Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке».

    В Определении Красноярского краевого суда № 4Г-2819/2014 от 26 декабря 2014 г. по делу № 4Г-2819/2014, указано:
    «Кроме того, прекращение подачи электроэнергии истцу было произведено в нарушение порядка, установленного ч.ч. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике » от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, без
    надлежащего предупреждения истца о предстоящем отключении и без уведомления о необходимости погасить задолженность».

    В процитированных судебных актах, суды ссылаются в качестве довода на норму статьи 38 закона «Об электроэнергетике», которая называется «Гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией». Согласно абзацам 1 и 3 данной статьи, «Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе
    энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства».

    Однако, регулирует ли данная норма отношения между садоводческим товариществом и его членами или лицами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке? В данной норме речь идет о субъектах электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, энергосбытовых организациях, гарантирующих поставщиков и территориальных сетевых организациях, которые отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электроэнергией. Но относятся ли к ним садоводческие товарищества ?

    Согласно ст.3 закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», в которой дается определение основных понятий, используемых в данном законе: «субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

    потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;
    энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;
    гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии стнастоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
    территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

    Как видно из приведенных определений, ни к одной из указанных организаций садоводческое товарищество не относится.
    Садоводческое товарищество является некоммерческой организацией , и не имеет своим основным видом деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, соответственно оно не является энергосбытовой организацией (что подтверждают суды в выше процитированных судебных решениях).

    Не обязано садоводческое товарищество, будучи некоммерческой организацией и заключать договоры купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, как уже было отмечено выше (выводы Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 по делу № А14- 2686-2005/106/12: «Как правильно указал арбитражный суд, СНТ "Парусное" является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесение к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению, в отношении каждого, кто к ней обратится. Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, не отвечает критериям публичного договора, поэтому у истца отсутствуют законные основания требовать его заключения» .

    Соответственно, не является садоводческое товарищество и гарантирующим поставщиком электрической энергии. Согласно определению территориальной сетевой организации , процитированной выше, таковая должна соответствовать утвержденным Правительством РФ
    критериям. Что это за критерии?

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.02.2015г. №184, утверждены критерии отнесения владельцев объектов
    электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям . Таковыми являются:

    «1. Владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.

    2. Владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, не менее 2 уровней напряжения из следующих уровней напряжения:
    высокое напряжение (ВН) - 110 кВ и выше;
    среднее первое напряжение (СН1) - 35 кВ;
    среднее второе напряжение (СН2) - 1 - 20 кВ;
    низкое напряжение (НН) - ниже 1 кВ.

    3. Отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов,
    позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

    4. Наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

    5. Наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"».

    Как видим, садоводческое товарищество, будучи некоммерческой организацией и не соответствуя указанным критериям, не является территориальной сетевой организацией .

    Таким образом, учитывая, что садоводческое товарищество не является ни энергосбытовой организацией, ни гарантирующим поставщиком электрической энергии, ни территориальной сетевой организацией, следует, что на него и его отношения со своими членами, как и гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не распространяются нормы статьи 38 закона «Об электроэнергетике».

    3.1. Что касается вывода суда о том, что садоводческое товарищество как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, участвующее в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

    Согласно ст.3 закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

    Согласно пункту 1 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

    Согласно пункту 2 Правил, «сетевые организации " - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядкетехнологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения
    договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

    Согласно пункту 6 Правил, «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно
    присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

    Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

    Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной
    власти в области государственного регулирования тарифов».

    Согласно пункту 9 Правил, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

    Согласно части 2 статьи 26 закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии
    осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
    Однако, как уже упоминалось выше, садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, и не осуществляет в качестве вида деятельности оказание услуг по передаче электроэнерги и, и соответственно не является и сетевой
    организацией. Отсутствует данный вид деятельности и в уставе садоводческого товарищества. Причем характерно, что суды, рассматривая данные споры, если исходить из приведенных в настоящей статье судебных актов, вообще не исследовали уставы садоводческих товариществ на предмет видов деятельности.

    Фактическое потребление электроэнергии членами товарищества, а также гражданами, ведущими садоводство , огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется через энергосети садоводческого товарищества , т.е. с использованием имущества общего пользования товарищества.

    Согласно части 2 статьи 8 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Однако правовая природа такого договора абсолютно иная, нежели у договора оказания услуг по передаче электрической энергии и на него не распространяются Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и нормы статьи 26 закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», на которую ссылается суд.

    Не выяснили суды и факты наличия/отсутствия у отключенных от электроэнергии садоводов заключенных с энергоснабжающей организацией договоров энергоснабжения, хотя в пункте 43 Правил, на который сами суды и ссылаются, указано, что: «при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами» .

    Соответственно, выводы судов о том, что «собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату», не основаны на законе.

    4. «Действия бывшего председателя СНТ «Ранетка» Шабашова В.В. по незаконному отключению электричества от участка принадлежащего истцу в порядке наследования суд признаёт незаконными, нарушающими права потребителя».

    Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.05.2015г. по делу №2-3208/2015г.: «Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

    Как я уже указывал во вступлении к настоящей статье, чем только суды не руководствуются при вынесении решений по указанным спорам, признавая действия садоводческих товариществ по отключению должникам электроэнергии,
    незаконными . Изучая судебные акты, чего только не увидишь. Иногда встречаются и такие «выводы». Между тем, они демонстрируют полное незнание предмета спора, сути правоотношений сторон. Разумеется, с данным выводом суда нельзя согласится, так как он по сути своей является незаконным и необоснованным.

    Согласно абзацу 1 преамбулы закона «О защите права потребителей», «настоящий Закон регулирует
    отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

    Верховный суд РФ в Постановлении Пленума №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав
    потребителей», подробно разъяснил, какие именно споры и отношения регулируются данным законом. Согласно пункту 7 Постановления, «Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными
    некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется».

    Таким образом, как видим, закон «О защите права потребителей» на отношения граждан с садоводческими товариществами, возникшие в связи с членством в этих товариществах, не распространяется. А распространяется он на отношения, возникающие в связи с оказанием этими товариществами гражданам платных услуг или работ. Но оказывает ли садоводческое товарищество своим членам платные услуги или работы по поставке электроэнергии ?

    Как уже было разобрано выше в настоящей статье, не оказывает. Садоводческие товарищества не являются энергоснабжающими организациями, осуществляющими деятельность по электроснабжению, а отношения между ними и гражданами по потреблению и оплате
    гражданами оплачиваемой и получаемой садоводческим товариществом в качестве абонента от энергоснабжающей организации электроэнергии, не относятся к договору энергоснабжения, т.е. не являются отношениями по предоставлению платных услуг (работ).

    Следовательно, законодательство о защите прав потребителей не имеет к данным спорам никакого отношения, и применяться к ним не может.

    Данная позиция подтверждается, например, выводом, содержащимся в Информационном бюллетене судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда, за первый квартал 2013 года: «Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими
    объединениями граждан, основанные на членстве граждан в этих объединениях. Б. является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ). В связи с невнесением платежа за замену опор линии электропередачи по решению руководства СНТ участок, принадлежащий истцу, без уведомления был отключен от энергоснабжения.

    Установив, что СНТ не был соблюден предусмотренный законом порядок отключения участка от электрической энергии, суд удовлетворил иск Б., обязал восстановить подачу электроэнергии, взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    Суд апелляционной инстанцией отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее. Из материалов дела следует, что отношения сторон не основаны на возмездном договоре, СНТ не оказывает Б. платных услуг по электроснабжению и не является электроснабжающей
    организацией , отношения сторон возникли в связи с членством Б. в СНТ.

    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно- строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами,
    садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан , если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

    На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" (N 33- 761/2013)».

    Или выводом, содержащимся в Решении Орехово-Зуевского городского суда (к сожалению, без реквизитов, опубликовано на сайте: «Судебные и нормативные акты РФ» http://sudact.ru/regular/doc/DnzGx5gKIVZ8/), указал, что «Поскольку СНТ «Сигнал» не является энергоснабжающей организацией, между ним и истицей отсутствуют договорные отношения по оказанию услуги поставке и потреблению электроэнергии. Ссылка истицы на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованна». Процитированное Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.05.2015г. по делу №2-3208/2015г. и содержащиеся там необоснованные выводы о применении норм закона «О защите прав потребителей» к спору об отключении электроэнергии, были предметом рассмотрения в Апелляционной инстанции Новосибирского областного суда (Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу № 33-6468/2015г.), однако Новосибирский областной суд, к сожалению, никаких нарушений в решении суда не заметил.

    5. Как видите, в настоящее время позиция судов по спорам между гражданами и садоводческими товариществами о правомерности отключения гражданам электроэнергии в качестве меры воздействия, в целом однозначна – отключать нельзя, пусть даже гражданин живет за счет сознательных граждан, задолжал товариществу обязательные взносы, не платит за уже потребленную электроэнергию
    годами или вообще, потребляет электроэнергию мимо счетчика. При этом, интересно, что например, садоводческое товарищество может отключить электроэнергию в садоводческом товариществе всем членам в зимний период, вполне себе законно . По крайней мере, суды не возражают.

    Так, в Решении Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2015 г. по делу № 2-1334/2015, указано, что: «Лунева Г.В. является членом СНТ «Б», что подтверждается членской книжкой (л.д. 11-15). В соответствие с п. 6 выписки из протокола № ... отчетно-выборного собрания членов СНТ «Б» от... (л.д. 34) принято решение отключить электрическую линию на зимний период с 01 ноября по 20 апреля. Также, согласно п. 6 протокола № ... отчетно-выборного собрания членов СНТ «Б» от... на зимний период принято решение в целях поддержания противопожарной безопасности и проникновения посторонних лиц в домики электроэнергию отключать с 01 ноября по 20 апреля (л.д. 43). Статья 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания. Так абзац 18 п. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Таким образом, принятые общим собранием СНТ «Б» решения об отключении электроэнергии на зимний период с 1 ноября по 20 апреля не противоречат действующему законодательству; указанные решения не отменены и не признаны недействительными. В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения».

    В надзорном Постановлении Президиума Челябинского областного суда от 26 октября 2005 г. №4г05-2010, указано, «Согласно ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки предоставляются для двух целей: 1) для выращивания; 2) для отдыха. В соответствии со ст. 1 вышеуказанного ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Таким образом, садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания. Предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания всевозможных овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени.

    В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. На этом основании решение собрания уполномоченных от 20.03.2004 по вопросу отключения электроэнергии, принятое в пределах своей компетенции, подлежит исполнению всеми членами садоводческого товарищества».

    Интересно, что в данного типа судебных актах, разрешающих отключение электроэнергии в садоводческом товариществе на зимний период по решению общего собрания, в качестве одного из доводов, суды также ссылаются на статью 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», только при этом, уже указывают, что данный закон не устанавливает никаких ограничений для компетенции общего собрания, включая принятие решения об отключении электроэнергии . При этом, суды не ссылаются на все те нормы и доводы, что мной разобраны выше, и на которые они обычно ссылаются, признавая отключение электроэнергии незаконными действиями.

    Таким образом, подытоживая сказанное, можно сказать, что вышеизложенные доводы, на которые суды ссылаются в своих судебных актах, признавая незаконными действиями органов управления садоводческих товариществ по отключению ими граждан в качестве меры принуждения, обязывая их восстановить гражданам электроснабжение, являются незаконными и необоснованными, а применяемые ими нормативные акты, не имеющими никакого отношения к данной категории споров. Противоречат указанные судебные акты и элементарной логике хозяйственных отношений в садоводческих товариществах. Установленные в садоводческом товариществе высшим органом управления – общим собранием садоводов обязательные взносы и платежи, расходуются в том числе на содержание имущества общего пользования, тех же самых электросетей товарищества, производство необходимых регламентных работ. Внесенные гражданами садоводческому товариществу платежи за потребленную ими же электроэнергию, расходуются товариществом на оплату электроэнергии, поставленной энергоснабжающей организацией этому товариществу.

    Не желающие оплачивать указанные платежи граждане, фактически не участвуют в содержании имущества общего пользования, перекладывают это содержание, а также оплату потребленной ими электроэнергии на других, добросовестных членов товарищества, тем самым нарушая уже их права, подрывают хозяйственную деятельность товарищества. Логично и законно при этом лишить таких недобросовестных членов товарищества права пользоваться этим общим имуществом и благами.

    Не желающие платить обязательные платежи граждане, вправе выйти из товарищества, заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования товарищества. Данная возможность предусмотрена законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». У них есть возможность заключать договоры энергоснабжения с энергоснабжающими организациями, минуя садоводческое товарищество, и соответственно оплачивать этим организациям, а не садоводческому товариществу потребленную электроэнергию. Но при этом, необходимо понимать, что за потребленную электроэнергию или за пользование коммуникациями, этим гражданам, так или иначе все равно придется платить.

    Для заключения договоров энергоснабжения с энергоснабжающими организациями необходимо соблюдения ряда технических условий. Отказ же оплачивать содержание имущества общего пользования приведет к незаконному пользованию таким имуществом, что должно повлечь за собой применение мер воздействия, включая отключение от энергосетей товарищества. Данная возможность прямо не указана в законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако, высшему органу управления садоводческим товариществом данным законом даны самые широкие полномочия – принятие решений по любым вопросам деятельности товарищества, перечень которых не является закрытым.

    При этом, например, право товарищества отключить от энергосетей товарищества гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в случае, если он не уплачивает установленные договором взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, прямо предусмотрено частью 2 статьи 8 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой, «В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

    Вполне возможно принятие таких мер и к неплательщикам - членам
    товарищества и по аналогии закона. Но для того, что бы все эти перечисленные разумные доводы нашли свое применение в судебных решениях, они сначала должны найти понимание в судейском сообществе. Правовые рекомендации органам управления садоводческих товариществ по решению вопроса «неплательщиков», исходя из вышесказанного и сложившейся судебной практики.

    Итак, суд, скорее всего, признает ваши действия по отключению неплательщика от электроэнергии в садоводческом товариществе, незаконными, и заставит вас подключить его обратно. При этом, суд еще и взыщет с вас убытки, понесенные неплательщиком из-за ваших незаконных действий, размер которых зависит уже от его изобретательности и представленных им документов. Однако, тем не менее,
    отчаиваться не стоит, выход из этой ситуации есть.

    Для начала, никто не мешает вам взыскивать с неплательщиков задолженность в судебном порядке. Здесь нет ничего сложного. Для этого необходимо лишь грамотно обосновать судье факт и размер задолженности должника документами товарищества. Для этого, разумеется, необходимо грамотно оформлять решения общего собрания и правления товарищества, так как обычно тактика защиты неплательщиков строится именно на оспаривании этих документов, а их оформление в товариществах в большинстве случаев оставляет желать лучшего. Не можете оформить документы сами, обратитесь к адвокату, который грамотно оформит вам эти и иные документы, а в последующем будете лишь использовать их как образец.

    Заплатите один раз, зато потом будете пользоваться годами. Не оформите документы как положено? Тогда рассчитывать вам будет особо не на что. При этом, необходимо помнить, что взыскать задолженность фактически можно лишь за последние три года, предшествующие обращению в суд, так как неплательщик скорее всего заявит в суде об истечении срока исковой давности.

    Есть и более эффективный и надежный, хотя и более сложный и длительный по времени способ решения проблемы – исключить злостных неплательщиков из товарищества. В чем его преимущество? А в том, что в каждом садоводческом товариществе есть свой костяк злостных неплательщиков, он обычно не очень большой, но, глядя на них, и нормальные граждане пытаются иногда решать свои личные проблемы аналогичным образом. Исключая злостных неплательщиков из общества, вы, во-первых - раз и навсегда избавляетесь от них. Во-вторых - можете на полном законном основании отключить им за неуплату свет и воду. В-третьих – наглядно показываете всем «желающим», что такие нарушения не пройдут им даром.

    В-четвертых – лишаете неплательщиков возможности сорвать вам общее собрание. Дело в том, что, как я уже говорил выше, закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», допускает лишение права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества граждан, ведущим садоводство в индивидуальном
    порядке на территории садоводческого товарищества, за неуплату платежей, т.е. то же самое отключение электроэнергии.
    Необходимо лишь все грамотно оформить, для чего внести в устав товарищества детальный порядок исключения из товарищества его членов за различные нарушения, включая неуплату обязательных платежей. Это момент очень важен, и доверить его можно, разумеется, только профессионалу, иначе все ваши последующие действия могут оказаться напрасными.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов . Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении
    ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

    Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 21 закона, «решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения».

    Согласно пунктов 6, 11, 12 закона, «член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
    - своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
    - выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
    -соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования».

    Можно указать в уставе в качестве основания исключения из товарищества - неуплату обязательных платежей, установленных в товариществе, в течение определенного времени. Например, более 2-х лет. Слишком маленький срок неуплаты может послужить причиной отмены вашего решения судом. Здесь же в уставе, для пресечения иных толкований, необходимо детально описать, что именно является неуплатой платежей. С уставом под роспись должны быть ознакомлены все члены товарищества, включая исключаемых. После того, как в устав внесены необходимые нормы, и список должников подлежащих исключению из товарищества составлен, необходимо всех их письменно уведомить о размере их задолженности и включения правлением вопроса в повестку дня на общее собрание членов товарищества об их исключении из товарищества. Хотя и до этого крайне желательно подстраховаться неоднократным направлением должникам извещений о задолженности.

    Если просто передать извещение под роспись должникам не представляется возможным, необходимо направить извещение заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Если задолженность в течение определенного в уставе и извещении срока не погашена, правление выносит вопрос об исключении должника из товарищества на повестку дня общего собрания. На общем собрании, при необходимом кворуме (должно присутствовать более 50% от общего числа членов товарищества), для исключения из товарищества необходимо, чтобы за исключение проголосовало более двух третей присутствующих членов.

    По результатам общего собрания составляется протокол, выписка из которого направляется исключенному из товарищества
    гражданину, который теперь будет именоваться гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества.

    Судебная практика в целом подтверждает законность таких мер. Так, Новосибирский областной суд в Кассационном определении от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2032-2011, указал, что: «Пунктом 2.10.4 устава СНТ "Кварц" установлено, что член товарищества может быть исключен из СНТ "Кварц" за неуплату более года по неуважительным причинам земельного налога или аренды, взносов, платежей установленных товариществом, с прекращением права пользования земельным участком (пункт 2.16 устава). С положениями устава СНТ "Кварц" истица была ознакомлена и обязалась его выполнять, что подтверждается ее заявлением от 15 апреля 1995 года. Р. не уплачивала членские взносы с 2004 года. Доказательств уважительности причин неуплаты суду не представлено. В связи с чем, у общего собрания членов СНТ "Кварц" имелись законные основания для исключения ее из членов товарищества и прекращения права пользования земельным участком» .

    Однако, с исключением злостного неплательщика из членов товарищества, проблема еще не решена. Необходимо еще заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры общества. Без такого договора вы не сможете отключить неплательщика от коммуникаций за неуплату.

    Вместе с выпиской из протокола и извещением об исключении из членов товарищества, гражданину направляется для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры общества. Форма такого договора, как и размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры товарищества также должны быть утверждены на общем собрании членов товарищества.

    В данном договоре необходимо предусмотреть в качестве санкции за неуплату предусмотренных договором платежей отключение неплательщика от коммуникаций товарищества и порядок отключения.

    Согласно части 2 статьи 8 закона, «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

    Если исключенный из товарищества гражданин откажется заключать такой договор, то товариществу придется обращаться в суд с иском о понуждении заключении такого договора. Судебная практика здесь на стороне товариществ. В противном случае, если договор не будет заключен, суд не признает отключение от коммуникаций законным.

    Так, например, в Решении от 18 апреля 2011 по делу № 2- 1083/11 Истринский городской суд Московской области указал, что «В случае
    неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

    Таким образом, поскольку договор между истицей, не являющейся членом СНТ и СНТ о пользовании электроэнергией не заключен, то нет оснований считать, что истица нарушила обязательства по пользованию электроэнергией».

    Суды по делам о понуждении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества к заключению договора пользования объектами инфраструктуры товарищества, придерживаются позиции необходимости понуждения граждан к заключению такого договора.

    Так, согласно п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом ВС РФ 02.07.2014г. «по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

    В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
    садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

    «Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения».

    Имея на руках грамотно составленный, заключенный с исключенным из членов товарищества гражданином договор о пользования объектами инфраструктуры товарищества, можно смело принимать решение об отключении за неуплату обязательных договорных платежей его садового домика. Суд будет на вашей стороне.

    Таким образом, несмотря на очевидное противодействие государства в лице судов, у садоводческих товариществ все же есть вполне реальные, а главное, законные способы заставить недобросовестных садоводов выполнять свои обязательства по отношению к товариществу.

    Как все сложно и долго, скажете вы. Да, это так. Но иного эффективного, а главное законного способа заставить неплательщиков в
    садоводческом товариществе платить по своим счетам, сегодня увы, не существует.

    Рекомендуем статьи по теме
    Персоны
    Как подключить автоплатеж в сбербанке Что значит подключить автоплатеж в сбербанк онлайн
    Как подключить автоплатеж в сбербанке Что значит подключить автоплатеж в сбербанк онлайн
    Высокий темп современной жизни заставляет человека держать в голове множество дел. Оплата коммунальных услуг, мобильной связи, погашение...
    Технологии
    Кредиты в альфа-банке Кредит наличными в алфа банке
    Кредиты в альфа-банке Кредит наличными в алфа банке
    Все большее число кредитных организаций предлагают своим клиентам дистанционное обслуживание. Вы оставляете онлайн заявку на сайте банка,...